Teria a educação romana contribuído para a decadência do Império?

Em termos sociais, a educação romana era brutalmente desigual. Isso quer dizer que, para meninos provenientes das camadas inferiores da sociedade, a escola era uma espécie de antro de tortura, em que, à custa de castigos severos, aprendia-se a ler, escrever e fazer algumas contas, em um grau de competência que poderia ser classificado como sofrível. Para a elite, no entanto, a situação era outra. Não que os castigos físicos desaparecessem, mas o espectro de conhecimentos que se devia introduzir na cabeça dos meninos era mais amplo, incluindo gramática e retórica. Além do latim, era preciso aprender o grego, e muito bem, porque vários autores vistos como modelos e, por isso, devidamente estudados, haviam escrito nessa língua. Gostando ou não, os estudantes eram treinados para o debate e para a defesa de ideias e opiniões. 

Diante disso, surge uma questão intrigante: seria a educação tradicional romana mais uma dentre as muitas causas para o declínio e queda do Império?

Vejamos duas possibilidades de interpretação, não mutuamente excludentes:

Primeira proposição

O ensino ministrado à elite, com foco em habilidades para a carreira de leis e da política (o sucesso na primeira geralmente levava à segunda), não estimulava vocações científicas, e, até onde se sabe, foram poucos os romanos que poderiam ser equiparados aos gregos e egípcios, por exemplo, em se tratando de conhecimentos técnicos, sendo a arquitetura um dos campos que merece elogios como exceção honrosa. Lembrem-se, leitores, de que Roma teve seu primeiro relógio de sol quando, durante as Guerras Púnicas, conquistou Catânia e, de lá, trouxe o curioso "monumento" que servia para marcar as horas. Por essa linha de raciocínio, a falta de uma prática constante de investigação verdadeiramente científica, em larga escala, "engessou" o Império, impedindo, inclusive, que a agricultura se desenvolvesse com a adoção de novas técnicas, que poderiam elevar a produtividade do solo. 

Segunda proposição

A agricultura romana empacou, mas não só por falta de ciência; a massa de escravos fazia todo o trabalho, de modo que quase ninguém, entre os homens livres, se ocupava em buscar inovações técnicas/tecnológicas que melhorassem a produtividade; por seu turno, escravos dificilmente iriam se empenhar por novas invenções e, quanto a outras atividades econômicas, além da agricultura, a situação não era diferente.

Qual das proposições leva vantagem? Deixo aos leitores essa reflexão.

Veja também:

• Causas da decadência do Império Romano
• Estudantes malcomportados no Império Romano
• Agostinho não gostava das lições de grego